本报讯尽管“忏悔书”已正式展现了庐山真面目，但说老实话，震动只是一瞬间。在仔细观察了这封“忏悔书”以及围绕这封信前前后后所发生的一切后，都会让记者不由得对这封“忏悔书”的真伪产生不同程度的怀疑。

　　疑点一：打印件难辨真伪

　　首先从打印件入手，该名裁判为何要使用打印件？也许可以解释为害怕别人看出自己的字迹，但这样的做法却给人一种欲盖弥彰的感觉，假设并没有“忏悔书”这回事，绿城伪造出一封这样的信也可以说得通。而且，这封信又采用匿名方式，与打印件所产生的作用一样，既可以说是真正的黑哨“忏悔书”，也可以说是杜撰的一出好戏，至少２种可能都占到了５０％。

　　疑点二：时间的巧合

　　应该说，时间搭配的问题在这一事件上体现得非常微妙。绿城老总连同吉利老总在央视猛轰黑哨之后，绿城就开始了不间断的发炮，并表示自己手中已经掌握了一份受贿裁判的名单。在此后不久就出现了这次的匿名信，是否这两件事的接连出现有某种必然的联系，这个我们不得不提出质疑。依照绿城的说法，掌握在手中的黑哨名单绝对不止一名裁判，但谁会愿意第一个站出来承认什么。在“忏悔书”公布以后，绿城方面又颇为及时地表示已经辗转联系上了这名写信的裁判，并已经联系了相关的一些收过黑钱的裁判，也有一些裁判主动与绿城俱乐部联系。这些是否都来得太快了，又太及时了呢？这也是令人不解的疑点之一。

　　疑点三：绿城上下口径不一致

　　这是比较明显的疑点。浙江省体育局局长陈培德表示：“并不怀疑这封信的真实性。”但他的依据是什么，他自己也没有说，俱乐部董事长宋卫平在支持的同时还表达了更为强硬的语气，并表示有证据能证明这一切，为何他现在不拿出来，这也让人费解。其实最大的分歧出现在，俱乐部总经理沈强与以上两人言语之间的天壤之别。沈强非常肯定地表示体育局公布这封信与俱乐部没有任何的关系。这种与以上两人截然不同的论调让人有充分的理由产生怀疑，俱乐部内部与体育局在做出某些动作的意见上并不一致，甚至有明显的分歧。

    (鲁中晨报)