自打龚建平被拘后，对龚案审查进展及涉案人“犯罪事实”的报道便出现了多个版本。有说龚家被“查抄”的，有说龚建平受贿逾百万元的，有说已牵扯出40余人的，还有的说龚建平只招了绿城给的那4万元钱。 与此同时，媒体也开始了新一轮的“爆炒”、“揭黑”。曾经有过在俱乐部供职经历的记者，出来现身说法，坦陈如何给裁判送黑钱；通过有关渠道了解到某些裁判、足协官员受贿经过的媒体，则将手中“猛料”不停曝光。因为具体到某赛季某场比赛，或者具有针对性的相关事件，读者翻翻资料便能猜出具体当事人。 由于高检已经下发通知给“黑哨”定了性，“黑哨”已经不仅仅是坏人，而是罪人，媒体爆出的“猛料”相当于公开检举的犯罪事实。也就是说，如果犯罪事实不成立或者找不出证据，媒体可能会面临侵害名誉权的诉讼，就像当年陆俊状告南方某媒体，及中远俱乐部与《球报》正在进行的官司。难怪一位跑了多年法制的记者感言：“体育记者胆子真是大，当事人还未被定罪，有的还在继续执法，你们就敢把人家的‘犯罪事实’抖出来。手中没有当事人的犯罪证据，或者不是司法机关认可的犯罪事实，这种报道在法制口中很少见，而且多半要吃官司的。” 公众有知情权，媒体有新闻监督的权利，有追索事实真相的权利，这是新闻媒体的职责，也是国家赋予媒体的权利，但舆论并没有审判权。日前被湖南省高级人民法院二审裁定为死刑的“三湘女巨贪”蒋艳萍，其犯罪事实可谓触目惊心。但在法院未对其定罪之前，对其具体犯罪事实如何报道，新闻媒体有无权利提前对其进行“审判”，就曾引起不小争议。 尽管我们认为新闻监督不会影响司法独立，但媒体对中国足球圈的曝光力度，痛陈中国足球腐败事实的胆量，堪称中国新闻界一绝。倒不是敢于抖料的足球记者手中都握有“黑哨”确凿的犯罪证据，也不是体育媒体对打官司毫不畏惧，而是他们捏准了这些人的“七寸”：不敢接受司法调查的心态。 被媒体戳着脊梁骨指为“黑哨”、贪官，作为足球圈内的公众人物能够做到不理不睬，跟没事人似的，不外乎两种可能性，一是这些人“气量”非凡，已经“没皮没脸”，压根儿不把名誉当回事儿；二是原本不干不净，避之惟恐不及，哪还敢与人对簿公堂，主动把自己送到司法机关的手中。考虑到足球圈内与假新闻作斗争、捍卫自身名誉的官司已有数起，第一种可能性即便有，也是少数，看来只好以第二种可能性说事，这就叫做“己身不正，何以正人”。 裁判需要被监督，足协官员需要被监督，新闻记者和媒体同样需要被监督。如果不存在监督机制及执行该机制的氛围，自然会陷入无序状态。舆论没有审判权，但有些媒体依然敢“审判”“黑哨”，敢抖出“犯罪事实”，正是源于中国足球圈眼下人人自危的氛围，源于对己身不正的怯懦。曹竞 | 
