反方：目前阶段全运会不应该继续举办。 正方：目前阶段全运会应该继续举办。 观点一： 反方： 从争办、筹办到举办，全运会劳民伤财，费神费力，战线拉得过长，在目前这个阶段还不适合中国的国情。全运会的举办给东道主在场馆规划建设、项目设置、时间安排、人员调配，特别是资金投入等方面造成的负面影响是巨大而不可估量的。 正方： 社会需要体育，人民群众喜爱体育，应客观而全面地看待这个问题。全运会在凝聚人心、鼓舞斗志、激励中国体育向更高层次进步，向更广范围发展，向更深入挖掘体育人才等方面的积极作用无可替代。 至于资金的投入回报完全可以通过体育走向市场来解决，通过从广告收益、转播收益及体育彩票收益等方面来获得。近几届的奥运会、全运会已经向我们证明，承办这种大规模的综合性体育盛会，非但不会赔钱，反而可以从中余利。而其在城市声誉、市政建设、旅游开发等其他相关领域的得利，更是难以用金钱来衡量。 观点二： 反方： 目前的全运会是麻雀虽小，却五脏俱全。而现阶段根本没此必要。应该改善布局和项目设置，缩小规模，控制参赛人数，避免资源的重复浪费。项目设置应本着“小而精”的原则来“精耕细作”，对我们在世界上领先的项目进行重点考虑，以形成集团优势，锻造名牌。同时应把已在职业化进程中先行一步或深受群众欢迎，能够在市场中单独生存的项目，如足、篮、排及乒乓、羽毛球等从全运会中剥离出来，通过单项锦标赛或联赛等方式全面推向市场，按照市场规律办事，逐步降低全运会的影响力。 正方： 考虑到奥运战略和绝大多数项目的生存发展，全运会应本着“大而全、广种薄收”的原则，与奥运会全面接轨。鼓励各省市多出人才、快出人才，通过公平竞争来促进各单项体育向世界高水平靠拢。 正是由于各省市对全运会的重视才带来了大量的资金投入，如果失去全运会这一动力，相信大多数“小项”会因此遭到釜底抽薪般的灭顶之灾，中国体育将会大动元气，失去基础和发展后劲。同样，对那些没有市场，但是我们在奥运的优势项目，比如射击、女足、女垒等，还需要全运会的眷顾垂青，才能避免出现以往那种青黄不接、后继乏人的尴尬局面。 观点三： 反方： 全运会举办后，我们看到了大量被闲置弃用的体育场馆。这些耗巨资兴建的建筑仅做一次比赛使用，其浪费所带来的损失实在令人痛心。 正方： 全运会的举办，对承办地区体育事业发展的作用是巨大而深远的。它不仅为当地留下了众多一流的训练、比赛场馆，更重要的是带动了全社会体育意识的加强，推动了整个地区综合实力的发展。 场馆的改建、扩建、新建及以后的开发、维护、使用，完全可以纳入当地大众体育发展和全民健身计划的实施。目前这个阶段，我们完全可以通过体育健身市场的开发运做，来提高体育场馆的综合利用率。 观点四： 反方： 正是由于全运会这种金牌、总分的竞争，才导致了许多如服药、黑哨、幕后操作、暗箱等丑恶现象的层出不穷，及四年一次中国体育的总爆发。同时全运会造就的一批“内战内行、外战外行”，专门为此而培养准备的运动员却与我们“国内练兵、一致对外”的大原则大相径庭。 正方： 正是由于全运会的举办，各省市才有了竞争的意识和比学赶帮超的动力，否则仅凭国家总局和各单项协会的长官意识，而没有各省市的积极参与，中国体育只能是死水一潭。 同样，对因此而出现的不和谐现象，我们也应该辨证地对待。一是进一步加大反兴奋剂、反黑的查处及处罚力度，使他们不再敢以身试法越雷池一步；二是可通过部分限制参赛队员年龄，奥运双积分，加强对青少年及尚有潜力可挖的运动员的培养力度，建立与市场机制相吻合的奖励机制等多种手段来逐步进行解决，万不可因噎废食。 快枪手 (搜狐体育网友) | 
