犯罪的构成有三个方面：一是刑事违法；二是构成社会危害；三是应受惩罚。其中社会危害性是最基本的，行为构成社会危害就应当受到相关惩罚。

　　“黑哨”裁判的行为严重违背了职业精神，“黑哨”导致的“假球”不仅欺骗了观众，还构成了严重的社会不稳定因素。裁判是球场上的“法官”，执法违法是什么概念？打个比方，就像我们的法官在法庭上由于不正当利益的驱动而故意错判案件，那是对旁听群众的欺骗。“黑哨”行为就是对球场看台上“旁听群众”的欺骗。法庭的旁听群众有多少人？球场上看球者有多少人？对社会造成的负面冲击哪一个更大？

　　“黑哨”可分为三种，有的是拿了钱吹黑哨，有的是没拿钱也吹黑哨，也有的是拿了钱但没吹黑哨。不管是哪一种，都有社会危害性。一个裁判，哪怕他是无意的误判，如果过于严重也要受到处理，比如停吹、吊销裁判资格，何况“黑哨”呢？

　　回到我们所说的三个犯罪要件，现在的关键是如何认定这些裁判是否刑事违法。目前专门针对足球裁判收受“黑钱”的法律条文似乎还没有。但并不等于说法律没有具体规定我们就视而不见，法律是随着社会发展而不断完善的。事实上，事前制订出具体到针对裁判收“黑钱”、吹“黑哨”的法律也不现实。法律是统治阶级意志的体现，我们国家的法律体现的是人民群众的根本利益，就要对损害人民利益的行为进行惩罚。裁判是从事公务的人员

　　“黑哨”行为可以认定为受贿罪。《刑法》中贪污受贿罪的主体主要指国家工作人员。《刑法》第九十三条说：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”中国足球协会是人民团体，裁判在比赛中就是足协“从事公务的人员”。足协和裁判之间有权利义务关系，既然裁判的判罚结果是惟一的、不可更改的，那么他代表的就是足协的权威。退一步说，裁判也是“其他依照法律从事公务的人员”。

　　从某个角度看，裁判吹“黑哨”也是渎职行为。渎职是一个“类罪”概念，其原本的、广义的概念是指不履行应尽的职责。1997年公布的新《刑法》中所称的渎职主要针对国家机关工作人员、司法工作人员等公职人员。其他人员也会有渎职行为，只不过在法律上不这么叫而已。但是，渎职一般没有“追求结果发生”的主观意图，而“黑哨”裁判一般是要追求一定的胜负结果。从这个角度看，他们的行为比渎职更为严重。

　　司法介入还有一个途径，即由最高人民检察院或最高人民法院作出司法解释。司法解释也是法律，这是全国人民代表大会赋予“两院”的权力。

　　如果要进行司法介入的话，检察机关的反贪污贿赂局会责成行为发生地检察院立案、侦查、取证，再由检察机关的起诉部门向法院提起公诉。

　　·杨金志·

    (每日新报)